再论“小产权房”法律地位

——叫停小产权房是国土局在与农民争利

 2007年6月26日，中国三大门户网站都在头条显著位置，报道了这样一条来自《中华工商时报》的新闻：“今天，在国土资源部和北京市人民政府举办的全国‘土地日’大型宣传咨询活动上，北京市国土房管局局长安家盛对此回应，北京已下了死命令，从对所谓‘小产权’房的局部市场调查，扩大到对全市全部房地产开发项目的调查，对涉及非法开发‘小产权’的开发商做停工停售处理。

安家盛表示，严格地说，在政府出台的所有法律、法规中并没有所谓‘小产权’或‘乡产权’的概念。这些‘小产权’房多是打着‘新农村建设’、‘农民新村’的概念在农村集体建设用地或农用地上违法开发的。目前，北京市的土地国家所有的占18％，其他部分均为集体土地。从近年利用卫星动态监查的情况看，北京市违规用地的总体状况虽然有所好转，但管好集体用地任务却更重了。”

从这一段文字中所传达的信息看，谬误不少。“小产权房”违不违法，对于这件事，我们所要作的，不是去查郊区农民建房售房有没有相关的法律依据，或法律支持，而是去查一查有没有禁止郊区农民建房售房的法律条款。而且，对法律的禁止性条款的解释，只能是狭义的，既不能依此类推，也不能进行广义的泛解释。

遍查刑法与民法，均无规定。按照“法所不禁，即为合法”的原则，“小产权”房无论是建是卖，都不违法。凭什么禁?还下了“死命令”。“死命令”一词不是规范的法律用语，政府官员在如此严肃的场合，是不可以如此讲话的。如此讲话是要向公众道歉并撤销的。这件事是典型的“与民争利”事件。北京市国土房管局在“与民争利”。而且是在“与农民争利”。

小产权房错就错在绕过了北京市国土房管局，没有给北京市国土房管局上税缴费，惹恼了北京市国土房管局，而且这笔税费是个很大的数字，大约为房地产开发成本的40％，并且小产权房将这部分税费让利给了购房人。而小产权房的这一让利又惹恼了任志强们，于是任志强们大为火光，大骂建设部不作为，对小产权房禁止不力，才使小产权房销售如此火爆。当任志强们为此禁令大声叫好的时候，政府是不是该对此警觉? 政府是不是该对此反省?

再说，北京市国土房管局的管辖的范围仅限于北京市内的国家所有的土地，北京市的土地国家所有的占18％，其他部分均为集体土地。他的管辖的范围仅为北京市土地的18％，又如何“从对所谓‘小产权’房的局部市场调查，扩大到对全市全部房地产开发项目的调查”?他管不着的那82％也管?谁授权了?不要忘记，权力是授予制。只有依法授予的权力，才是合法的。也许，他可以监管这些土地是否将耕地改作了非耕地，可也仅此而己。如果人家在村属的宅基地上盖房，他还管得着吗?

《中华人民共和国宪法》第十条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。”而“小产权”房几乎百分之百的是盖在农村的集体所有的土地上的。北京市国土房管局压根儿就“管不着”。“管不着”还下“死命令”。让人贻笑大方了。不过，安家盛局长也说了：至于一些已形成规模的“小产权”项目，由于涉及到村民集体组织的利益，政府将会慎重地解决。

特别推荐

• 更多>>