观点：房价高烧下的"一户一房制"实在有点不着调

自从去年底有人在房价高烧的情急之下出了个“一户一房制”的馊主意起，关于在我国城镇实行“一户一房制”的争论就一天也没停歇过。最近，有位专家又出来充大头，呼吁国家出台相关法律法规，确保“一户一房制”的实施。

不应该怀疑，提出“一户一房制”的初衷是好的。在目前房价疯长之下，部分富裕家庭购买了多套住房用来投资，刺激了房地产市场的繁荣假象，实际上许多低收入家庭只能是望楼兴叹，这是个事实。可是，“一户一房制”的想法，看似注重了结果的公平，实则违反了市场经济的基本原理，是传统“大锅饭”思想的延续。这样的理论，如果在坊间议议，我会理解为对高企房价的焦虑，一旦这个主意从专家那儿冒出来，我就不能不说是个不着调的馊主意了。

乍一看，专家此次提出的“一户一房制”，专指的是带有福利性的住房，仔细一瞅，专家的立论基础却并非在此。大抵我们的专家尚未糊涂到福利性其实即为保障性，政府刚刚下决心要努力让住户困难人群实现“一户一房”，显然，此时再提“一户一房制”，并无特指意义，而是就整个住房市场而言的。如果这样，我们便好有一比，若因为粮食短缺，有人在吃大餐，有人粗茶淡饭，为寻求平衡，这时的政府不是想办法让更多人吃上大餐，而是别出心裁地强制施行“一人一顿制”,岂不让人笑掉牙？

如此说来，我们实行社会主义市场经济已经二十多年了，专家们并没有走出一遇到什么沟沟坎坎，第一反应就是回到计划时代的思维怪圈，似乎只有回归到计划的老路上去，才最简便、最不用费神。在市场经济的今天，房屋作为流通的商品，消费者有权利自主购买，倘若实行“一户一房制”，等于否定了房屋的商品性。明眼人一看就清楚，“一户一房制”是减低市场需求的无奈之举，其明显的国家强制性，不仅有悖于市场经济的基本原则，又会造成新的分配不公，显然是不现实的。

其实，“一户一房制”也并不是什么新鲜玩意儿，当年计划时代的福利分房就实行的是一户一房，但实际情况并未如人所愿，没房的一样没房，有房的分了一套，还有一套，甚至几套。福利分房没有解决好的监督问题，如今也并不是一个自然而然的过程。听上去很美的建议，恐怕只能是学者的“一厢情愿”罢了。

“一户一房制”的本意是为了降低房价，让住房能够达到一种“平均”，但这样做，就必然要求已经拥有多套房的人抛售第二第三套房,进入二手房市场，这样势必造成房地产行业的整体缩水，彻底破坏房地产市场的经济生态，从而直接打击国民经济的发展，结果可能适得其反。

有需求就会有供给，这个浅显的经济规律已经在当今社会尤其是房地产市场被淋漓尽致地表现出来，专家不该不懂。此前，最早实行过“一户一房制”的英国，已经给我们敲响过沉重的警钟。房地产价格飞涨，老百姓怨声载道，英政府情急无奈之下，曾经采取过此下策。结果，不仅没有解决长期的问题，反而因前届政府的短期行为，把沉重的财政负担集中转嫁给了后边的政府，最后受害的当然还是普通百姓。

政府必须出面解决住房问题是全世界的通用法则，是绝对真理。遗憾的是，我们在推行住房市场化改革过程中，却忽视了公共住房保障制度的建设，应该说，这是我们在住房政策上的重大失误。可喜的是，这个失误的教训已经被我们认识到，并且被逐步地体现在解决问题的一系列新政中。

事实已经并将继续证明，中国解决住房问题的根本出路在扩大和强化政府的保障，那些习惯于走市场和计划极端的，不着调的浪漫主义、理想主义和绝对平均主义，绝非解决问题的正招。

特别推荐

• 更多>>