首页> 资讯中心> 纠纷> 正文 搜索:

私下交易经适房起纠纷 法院判决签订协议无效

　　[提要]据了解，涉案经济适用房的实际购买者为原告夫妇，名义购买者为被告夫妇。原告沈启华为杭州电力广告有限公司职工，马玉根为杭州市电力局退休职工，两人原是同事。原告不具备购买经济适用房的资格。
4月30日，浙江省杭州市江干区人民法院一审公开宣判原告沈某、徐某与被告马某、陆某房屋买卖合同纠纷一案。这是一起因私下交易经济适用房而引发纠纷的案件。此前，该院已对涉案房屋进行了查封。

据了解，涉案经济适用房的实际购买者为原告夫妇，名义购买者为被告夫妇。原告沈启华为杭州电力广告有限公司职工，马玉根为杭州市电力局退休职工，两人原是同事。原告不具备购买经济适用房的资格。被告具有认购经济适用房的资格，经申报，认购了位于杭州市江干区九堡镇的经济适用房一套，但无资金购买。

2006年5月23日，原被告双方就该经济适用房达成转让协议，约定房屋购房款519 743.95元由原告支付，协议签订后原告再借给被告31000元。被告取得的购房合同、购房款收据及相关房屋产权证件等均应及时交付原告，由原告支付相关费用，经济适用房交付使用后由原告无偿使用，按国家政策允许上市交易时被告应及时无条件的将产权过户给原告，费用由原告承担，房屋产权过户后被告无须归还借款31000元，被告如违反约定，其除归还购房款、借款及其它费用外，还需承担违约金35万元。

协议签订当天，原告沈启华支付给两被告按协议约定的借款及购房款。次日，两被告与开发商签订了经济适用房预售合同。2007年12月初，开发商向两被告交付了涉案房屋，但两被告未按协议约定将该房屋交给原告使用，也未将款项退还原告，并对经济适用房进行了部分装修。原被告双方因此发生争执而诉至法院。

江干法院经审理认为，经原被告双方签字确认，双方于2006年5月23日签订的协议已成立。但根据我国相关法律法规认定此协议无效，判决被告马某、陆某返还原告沈某、徐某款项人民币543137元。驳回原告沈某、徐某的其它诉讼请求。

责任编辑/wangxie.bj
地产资讯，更多精彩在首页

免责声明：

本网转载内容均注明出处，转载是出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。
[不良信息举报:0571-85774170-8000(8028)][给搜房提意见][网站地图]。

-----------------------------------------------------
-----------------------------------------------------
-----------------------------------------------------
-----------------------------------------------------
-----------------------------------------------------